CDavid.TS

C'est exactement ça ribi. Cependant, la première partie de la réponse est superflue. Juste le cheminement logique est la bonne réponse. Bien que cela soit possible, une partie avec 70 palets peut être terminée en un minimum de coup sans erreurs. Bonne chance à celui qui veut essayer. Un petit soft Androïd le propose. Mais je n'est pas plusieurs centaines, voire plusieurs milliers d'années à perdre... Je ne suis pas encore immortel

Connaissez-vous les tours de Hanoï ? Ce jeu se présente sous la forme de trois tours, A, B, et C, avec des palets de différentes tailles initialement sur la tour A dont le but est d'amener successivement tous ces palets sur la tour C avec des règles bien précise. Un déplacement ne peut se faire que : - palet par palet (un par un) - ou si le palet en cours de déplacement va à destination d'un emplacement vide ou sur un palet plus grand. Il existe une logique bien précise et un système de résolution mathématique pour l'étude des différents déplacements optimaux afin de parvenir à la solution. La question de cette énigme n'est pas de trouver la solution dont l'étude sur différents sites du net ne manque pas, que l'on peut trouver facilement. La question repose sur une autre logique qui amène aussi à la solution sans pour autant faire de calcul, d'étude de graphes ou de groupes mathématiques. Le nombre de palets n'est pas non plus important. L'aspect de la question se présente au niveau des manipulations à effectuer au premier coup d’œil d'une tour de Hanoï, quel que soit le nombre de palets se trouvant sur la tour A. La question est : au premier coup d’œil d'une tour de Hanoï, se présentant initialement avec tous les palets sur la tour A, comment pouvez-vous être sûr(e) à 100 % des manipulations à effectuer, donc sans vous tromper une seule fois, pour parvenir à la solution en un minimum de coup ? Et ce, quel que soit le nombre de palets présent, même s'il faut plusieurs centaines de manipulations. Aucun calcul n'est demandé. Juste une question de logique.

-12 + 3 x 4 - 5 - 6 + 7 x 89 = 612 -1 + 2 + 3 x -4 - 5 + 6 + 7 x 89 = 613

-1-23-45+678-9 = 600 ... C'est mieux sans les parenthèses je croie

(-1+23+45+6)x7+89 = 600

Bien Ribi mais, un détail important : l'ingénieur sait si un candidat ment, dans n'importe quel cas, car, comme dit précédemment, on peut supposer que l'employeur possède son propre algorithme qu'il peut comparer avec celui des candidats, et donc, déduire de ce fait, les différents raisonnements possibles, qu'ils soient justes ou non et de déterminer les menteurs qui ne seront pas embauchés car déjà démasqués par l'employeur.

A la rigueur, l'information supplémentaire qui aurait pu éviter cette ambiguïté est que l'employeur les attends tout simplement dans son bureau pour que les candidats puissent donner leur explication. La seule notion de temps indiquée dans l'énoncé est "Au bout d'un certain temps..." dans l'avant dernière phrase. Toutes autres notions de temps est superflue et inutile. Le résultat est déjà indiqué dans l'énoncé. Le tout est de savoir répondre aux questions de l'énigme. Le reste est affaire de pure déductions logiques.

Dans tous les cas, l'employeur, qui est ingénieur, confirme la justesse de la réponse du candidat qui annonce sa réponse. On peut supposer qu'il possède déjà un algorithme juste qu'il peut comparer avec ceux des candidats. De plus, il est bien précisé dans l'énoncé que tous les candidats se sont présentés dans le bureau. Donc, d'une manière ou d'une autre, il n'y a pas lieu de se poser la question de qui va se présenter ou non. Puisqu'ils se présentent tous les trois, c'est qu'il y a forcément plusieurs algorithmes bons. Mais pas forcément tous. Le "Et" aussi est important car seuls ceux dont les test ont au moins un positif et qui se présente peut proposer son explication. Ce qui dénote justement ces capacités d'analyses d'un algorithme tiers et qui est un plus important pour ce que recherche l'employeur : un bon programmeur. Dans tous les cas la réponse est soumise à l'employeur et, en cas d'erreurs d'un candidat, l'employeur ne l'embauche pas. Par contre, l'employeur sait lesquels sont justes ou faux. Dans l'énoncé de l'énigme, il confirme la réponse du candidat et l'embauche. Ca veut dire quoi ? Que sont algorithme est juste ou bon ? Le fait est qu'il faut déjà se poser la question de savoir dans quelles conditions les trois candidats peuvent se présenter dans le bureau de l'employeur. La moitié de la réponse est déjà faite. "peut" ou "doit" dans la première phrase n'a aucunes conséquences puisque de toute manière dans la suite de l'énoncé il est écrit que les trois candidats se présentent. Donc, d'une manière ou d'une autre, puisque les trois candidats sont informées des conditions ils ont tout intérêt à venir dans le bureau de l'employeur si un algorithme testé est juste, qu'il ai fait une erreur d'analyse ou non. S'il soumet une réponse alors qu'il à fait une erreur dans ses analyses, il n'aura pas le poste. S'il ne propose rien et qu'un autre fait une proposition juste sur le fond, alors que son algorithme est faux, l'employeur compare avec son propre algorithme et ne lui donne pas le poste. A partir du moment où il y a une erreur d'analyse quelle qu'elle soit, celui qui propose n'aura pas le poste. On peut donc supposer qu'aucun des candidats n'ont fait d'erreurs d'analyses.

Il existe des variantes dont la logique de résolution est similaire. Comme par exemple, des points blancs ou noirs sur le front des trois candidats. Une autre variante avec quatre candidats et deux points blancs ou noirs sur les fronts d'au moins deux autres candidats. Ou encore une autre variante avec des sages dans un train à vapeur ayant de la suie sur le visage car l'un d'entre eux à ouvert la fenêtre... etc. Je ne connais pas celle avec les chapeaux sur la tête. Je vais essayé de la trouver par curiosité.

Une de mes énigmes préférés se trouvant sur ma page d'énigmes Facebook : Un ingénieur informaticien veut recruter un programmeur pour son cabiné de développement. Trois postulants se présentent. Après leur avoir posé quelques questions, l'employeur décide de les départager avec un test. Il leur demande de réaliser un algorithme sachant donner uniquement tous les nombres premiers compris entre 1 et 10 puissance 20. Il donne le nécessaire de travail à chacun et doivent par la suite enregistrer leur algorithme sur une clé USB. Chacun des trois postulants travaille sur un poste isolé sans contacts avec les 2 autres et travaillent donc dans trois pièces différentes. Il ne peuvent communiquer entre eux d'aucunes manières. Après cela, l'employeur récupère les trois clés USB en les identifiant mais dont lui seul connais le propriétaire. Ensuite, après copie dans l'ordinateur des candidats, il demande à chacun d'eux de vérifier l’algorithme des deux autres postulants, mais pas celui que lui-même à conçu, que l'employeur n'a bien sûr pas copié. Il leur soumet ensuite cette proposition : "Celui qui constate qu'au moins un des algorithmes qu'il a testé est juste, il peut venir dans mon bureau. Et s'il sait comment expliquer comment il a pu déterminer si son propre algorithme est bon ou mauvais aura le poste." Les candidats ne pouvant communiquer entre eux, se présentent tout les trois dans le bureau de l'employeur et s'assoient chacun sur une chaise. Au bout d'un certain temps, l'un deux se lève et annonce qu'il sait si son algorithme est bon ou mauvais en étant certain à 100% de ce qu'il avance. Et effectivement, l'employeur confirme et lui donne le poste. Son algorithme, était-il bon ou mauvais ? Et comment a t'il trouvé ?

Salut à tous. Comme j'aime bien me creuser les méninges sur différents sujets qui me passionnent, je me joints à vous pour trouver des idées d'énigmes car je suis l'administrateur d'une page Facebook d'énigme : https://www.facebook.com/enigmatus.ts Je créer moi-même mes énigmes sur le thème de l'informatique en m'aidant des outils mathématiques, logiques et scientifiques. Ou même sur des concepts existant déjà mais tournés et retournés dans mon saladier pour les faire à ma sauce. N'hésitez pas à y faire un petit tour. Je viendrais mettre de l'eau au moulin du forum...