[Résolue] la suite du diable ....

[bg38 0]

Bon, fini de rigoler avec les suites trop simples ( pour vous )...

Alors je vous propose cette suite qui devrait durer plus longtemps ( j espere ... ) car ça me parait plutot tres dure voire impossible a trouver enfin bref , on verra ...

Et comme c 'est un peu dure je mets plusieurs nombres pour guider un peu

0,1,3,8,21,54,138,355,918,2382,6204,16212,42487,111621,293885, ?

Bonne chance a tous

[bg38 0]

vous pouvez poser des questions pour que je vous aiguille ... J admet cette suite est un peut trop dur pour la trouver comme ça ...

[djino 2 391]

c'est une suite mathématique ?

[bg38 0]

c'est une suite mathématique ?

[timout 2 710]

puisque c'est la suite du diable, le rapport entre un nombre et son suivant est il composé des chiffres 6 6 6 ?

[bg38 0]

puisque c'est la suite du diable, le rapport entre un nombre et son suivant est il composé des chiffres 6 6 6 ?

Aucun rapport avec le nombre du diable ...

J ai mis "la suite du diable " juste pour dire que ça allait etre dur ... c 'est tout

[ribi 816]

Diabolique en effet : elle ressemble comme deux gouttes d'eau à une suite sympathique où on prend le dernier terme, on le multiplie par deux, on ajoute les deux termes précédents et 1

0 -> 0*2+1 =1

0,1 -> 1*2+0+1 =3

0,1,3 -> 3*2+1+0+1 =8

0,1,3,8 -> 8*2+3+1+1 =21

0,1,3,8,21 -> 21*2+8+3+1 =54

0,1,3,8,21,54 -> 54*2+21+8+1 =138

0,1,3,8,21,54,138 -> 138*2+54+21+1 = 352 ET NON ! 355.

Existe-t-il une expression mathématique pas trop compliquée du terme suivant en fonction des précédents uniquement ?

[bg38 0]

Et ben, j admet qu 'il y a du raisonnement ...

Mais en fait, je crois que cette suite est encore plus tordu que ton raisonnement

Bon je vais vous donner qq indices pk comme je le pensais c 'est surement impossible à trouver comme ça :

Alors c 'est une formule mathématique et dedans il y a du ! , de la ^ et un autre truc important ... dedans

Bonne chance

[godzi 647]

Existe-t-il une expression mathématique pas trop compliquée du terme suivant en fonction des précédents uniquement ?

?

[godzi 647]

42487 est premier donc il y a sûrement une addition ou soustraction qui traîne quelque part

[bg38 0]

J ai dis qu y avait un autre truc important ...

3 ème petit indice : il s agit d un "opérateur" qui en le composant peut faire qu on peut multiplier de nombre entre eux pour donner un nombre entier premier

Heu ... ça parait bizarre j avoue mais c 'est comme ça

[Cybero 4 300]

[godzi 647]

Est-ce que la suite a une quelconque utilité en maths ? je ne vois vraiment pas

[bg38 0]

Ben une suite c 'est une suite

C 'est donc pas réputé pour être très utile

[Marybel 38]

Les maths, c'est trop compliqué pour moi

[godzi 647]

x=[1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14]

y=[0, log(3), log(8), log(21), log(54), log(138), log(355), log(918), log(2382), log(6204), log(16212), log(42487), log(111621), log(293885)]

>> plot(x,y)

>> a=polyfit(x,y,1)

a =

0.9591, -0.8431

>> format long

>> exp(0.9591*x-0.8431)

[1.1229958721, 2.9302859145, 7.6461327718, 19.9514136405, 52.0601614088, 135.8430262007, 354.4615934335, 924.9132968647, 2413.4197401494, 6297.4495683939, 16432.2311642358, 42877.3931577112, 111881.9973761267, 291938.9546568181]

à comparer avec

1,3,8,21,54,138,355,918,2382,6204,16212,42487,111621,293885

...

[bg38 0]

oui ça ressemble

Mais non

Je rappelle qu il y a du factoriel ! et de la puissance ^ et un autre "truc" ( il permet de simplifier un nombre ( un peu comme si l on prend une image et qu on la rogne ... ))

Proposez moi qu est ce que le "truc" peut etre ...

[godzi 647]

ceil ,round, trunc, floor ?

[bg38 0]

trunc

ouai le "truc" c était de prendre la partie entière du nombre

Je sens que cette suite va bientôt passer dans les énigmes résolues

[godzi 647]

s'il faut tronquer c'est qu'il doit y avoir autre chose que du ! et ^ à moins qu'on ne travaille pas sur des puissances entières ...

[bg38 0]

C 'est pas tordu a point de travailler sur des puissances non entières , quand même ...

Ben essaie par exemple : Prend 2 nombres entiers et essaie de faire que ça devienne un nombre décimal ...

Modifié 20 juillet 2011 par bg38

[Cybero 4 300]

[melopat 0]

J'ai lancé mon mari dessus, on verra s'il trouve quelque chose

[Milou74 59]

Espérons que Melopat ne l'a pas lancé trop fort !

[melopat 0]

Non non pas trop, il parle de Fibonacci, et de logarithmes, mais pour l'instant il s'en tient à une approximation

[Cybero 4 300]