LG14

[Kinder 795]

Je suis d'accord avec Marie, on n'apprend jamais rien des votes à l'élection, chacun vote un peu "au hasard" que ça soit par affinité,que ça soit parce que à la partie précédente on avait voté pour untel alors on a voulu changer,que ça soit parce qu'on préfère le style de jeu de l'un ou de l'autre etc... mais bon si ça te fait plaisir d'expliquer ton vote vas-y, moi j'ai voté pour moi parce que je me suis présentée dans le but d'être élue donc ça commence évidemment par ma propre voix

[Cybero 4 299]

Bon je voulais pas répondre mais je m'ennuie...

Pourquoi je ne voulais pas répondre ? Car comme l'ont dit marie & Kinder, ça n'apporterait pas grand chose, étant donné que les LG ne se connaissent pas et qu'au final on vote toujours un peu au pif

Bref...

Moi j'ai voté pour Kinder parce que je la connais mieux que Jijé... voilà on est bien avancé

(Et puis de mémoire, à chaque fois que Kinder a été chef elle a fait du bon boulot il me semble, Jijé, je ne savais plus trop)

Aller Ronath, arrête de te faire désirer

[Gotenks 23]

Je pense qu'on va devoir attendre ce soir pour l'accusation de Ronath, sauf s'il est en vacances peut-etre?

[iapx 4]

[Cybero 4 299]

Je ne sais pas comment interpréter ce message et les précédents... tu te fous de nous ou bien ?

Une journée pour nous pondre un smiley et ne rien faire avancer alors qu'on te réclame des infos

Note à moi même: m'attendre à des représailles

Modifié 26 février 2013 par Cybero

[Kinder 795]

Ronath ne devrait plus tarder, vu qu'il a dit dans le topic des inscriptions qu'en semaine il pouvait se connecter de 19h à 20h50

Sinon, en attendant, je suis d'accord avec Cybero, iapx tu sous entend que tes "cailloux ont fait des vaguelettes" alors on attend tous les conclusions que tu a pu tirer de tes cailloux.

Modifié 26 février 2013 par Kinder

[ronath 12]

Bonjour, je suis revenu! En fait je suis au collège de 8h30 à 17h30 donc je ne peux pas me connecter. Mais hier comme j'étais encore malade je n'y étais pas allé et j'ai pu venir. Si je comprend bien c'est à moi d'accuser, non?

[Kinder 795]

oui c'est bien ça, la première accusation est lancée par le maire puis les gens votent, jusqu'à ce que la majorité soit atteinte,si c'est une majorité de pour, la personne est éliminée, si c'est une majorité de contre, elle est innocentée et c'est à elle d'accuser quelqu'un qui n'a pas encore été accusé.

il faut bien sur essayer d'argumenter au maximum nos accusation mais pour le début c'est pas forcément évident car il ne s'est pas passé grand chose, il faut donc un peu se creuser la tête pour trouver un petit quelque chose et ne pas accuser complètement au hasard

[ronath 12]

Après relecture j'ai vu le message du MDJ que j'avais sans faire exprès sauté. Merci Kinder pour m'avoir aidé. Qui accuser?

Pour moi, le comportement de Iapx m'interpelle. A chaque fois il nous sort de grandes défenses pour répondre aux petites piques comme pour dire que quoi qu'on puisse insinuer sur lui il s'aura se défendre. En plus, s'il cherche à être accusé rapidement pour être débarrassé ensuite d'accusation plus construite comme je l'ai lu dans des commentaires, pour moi ça ressemble à un comportement de LG.

Je pense donc que Iapx est un poilu.

[ronath 12]

Pour Gotenks:

J'aimerais bien être en vacances mais il faut attendre jusqu'à vendredi soir. C'est attendre trop longtemps à mon goût.

[MDJ 51]

ronath accuse iapx

on attend la defense de l'accusé avant de voter

[iapx 4]

Je ne sais pas comment interpréter ce message et les précédents... tu te fous de nous ou bien ?

Une journée pour nous pondre un smiley et ne rien faire avancer alors qu'on te réclame des infos

... ce smiley était pour exprimer qu'il ne sert à rien d'essayer de raisonner des gens qui s'énervent... la preuve : le ton des messages depuis que j'ai eu le malheur de demander si les rôles avaient réellement été attribués au hasard

Rien de méchant pourtant dans ma demande à Mdj, et vas-y que je te sors des conclusions sans fondement genre "il veut se faire remarquer" ou "il veut se mettre à l'abri en première accusation" ou "qu'est-ce que çà cache"... ,bref le grand délire

en plus, quand j'ai mis le smiley "baillonné" , je venais de me prendre un reproche de Mdj parce que j'avais fait hier un post trop long !!! .... alors que c'était seulement mon 3ème message sur 36 dans la partie...

alors j'ai mis un baillon en message numéro 4 sur 54 dans cette partie

tu vois cybero, c'est très facile de voir qui se fout de qui ...

...et il faudrait savoir si on veut que je parle ou que je me taise

J'avais décidé d'attendre le calme ce soir pour dire le pourquoi de ma question... je ne pensais pas être déjà accusé ; alors avant ma défense, qui suivra, je donne mes explications :

comme je l'ai dit plus haut post#36 : "oui, j'ai voulu jeter un caillou dans la mare : les vaguelettes c'est plus sympa que le grand plat ... et leur brisure sur la rive apporte toujours un peu d'écume ... utile à ceux qui aiment la divination et les présages ... " donc faire réagir un peu pour me faire une idée .

Rien ne m'oblige à partager mes conclusions, mais puisque tu insistes, j'ai tiré des réactions à ma question les conclusions suivantes :

• 1- réaction vive, voire hyper-réaction de certains à la question ; pourquoi cette vivacité, sinon agressivité ? ces joueurs ont-ils une raison de réagir ainsi ? en tout cas, celà peut être un indice...
  
• 2- une "certaine" relativité (je m'y attendais ...) de la bienveillante neutralité mdj qu'on disait me garantir ... intéressant à savoir...
  
• 3- plus important pour la collectivité, et cause première de ma question : si les rôles ont réellement été distribués au pur hasard, et comme ils l'ont été , les conséquences à en tirer pour le déroulement de la partie, car sur les 7 joueurs, nous avons ronath : grand débutant 1ère partie , de 12 ans d'âge, qui a plus d'une chance sur deux - exactement 4 sur 7 ! - d'avoir un rôle spé...
  

Cette inexpérience ne sera pas sans conséquence sur la suite : statégie, dévoilement, cercle de confiance, sacrifice, etc... et je crois qu'il faut la prendre en compte dès le début ; j'insiste : ce n'est pas une critique sur ronath, ni un regret de sa participation, mais un facteur important à intégrer à mon sens.

Voili voilou, je crois que ce 6ème post sur 62 de la partie répond clairement aux questions posées

ma défense va suivre ...

ps : n'est-ce pas un simple jeu ?

.

Modifié 27 février 2013 par iapx

[MDJ 51]

iapx, je réponds en direct et sur le forum donc, puisque par mp, ca ne passe pas.

Je t'avais demandé de ne pas faire de posts trop longs et sans trop de smileys. Ce que tu n'as pas respecté.

Oui je suis impartiale, on a fixé des règles avec Cybero avant que je ne t'inscrive et que la partie ne commence, tu les as acceptées, tu ne les suis pas

[Gotenks 23]

Il y a beaucoup de HS dans ton post.

J'attends la défense avec impatience.

[Jijé 1 352]

... ce smiley était pour exprimer qu'il ne sert à rien d'essayer de raisonner des gens qui s'énervent... la preuve : le ton des messages depuis que j'ai eu le malheur de demander si les rôles avaient réellement été attribués au hasard

Rien de méchant pourtant dans ma demande à Mdj, et vas-y que je te sors des conclusions sans fondement genre "il veut se faire remarquer" ou "il veut se mettre à l'abri en première accusation" ou "qu'est-ce que çà cache"... ,bref le grand délire

Ce ne sont pas des conclusions ce sont des avis. La nuance est assez forte. De plus ces avis sont plus que légitimes. Quand quelqu'un demande si les rôles ont été donnés au hasard, évidemment que l'on va penser ou qu'il n'est pas content de son rôle ou qu'il cherche à attirer l'attention sur lui, Ton explication avec ronath est, je trouve, elle plutôt sans fondement: tu sais très bien que les rôles sont distribués au hasard sinon le jeu perd de l'intérêt (l'histoire a montré que même avec de l'expérience on pouvait se vautrer royalement.)

Tu parles ensuite d'hyper-réactivité, j'ai pas trouvé que l'on ait été hyper-réactif, d'ailleurs Kinder qui a soulevé le problème le dit elle-même.

Pour finir des posts "de gens qui s'énervent" je n'en vois qu'un: celui de Cyb sur le smiley. Enervemant bien légitime je trouve: tu es le premier, dans toutes les parties qu'on a pu jouées, à reprocher aux autres de ne pas avoir répondu à ta question. Alors pourquoi avoir mis tant de temps et un smiley inutile pour répondre à la notre?

Modifié 27 février 2013 par Jijé

[Kinder 795]

Personnellement je le dit clairement, désolé si ça bousille la partie de MDJ mais ta façon de jouer iapx me déplait énormément.

Quand je me suis inscrite à la partie, tu n'étais pas encore inscrit et quand j'ai vu que tu t'étais inscrit, je pensais que MDJ ne t'accepterai pas. Quand j'ai vu qu'elle t'acceptait j'ai voulu me désinscrire mais elle m'a envoyée un MP en me disant qu'elle t'acceptait mais que tout se passerai bien donc je me suis dit ok je tente le coup encore une fois. C'est que le début et tu m'exaspère déjà donc pour moi c'est clair, soit c'est toi qui part (ça passera par le vote des gens, on verra qui veux de toi dans la partie), soit c'est moi (MDJ si iapx est innocenté, tu n'aura cas me foudroyer et faire tomber la nuit, tant pis si ça aide l'un ou l'autre camp).

Peu importe ta défense (même si tu écris clairement je suis la voyante ou je suis le médecin), je voterai pour ton lynchage.

1erement, j'ai l'impression vraiment que tu cherches à mettre la merde dans la partie. Jusqu'à présent (ce post exclus bien sur) j'étais restée calme et je n'ai aucune impression que qui que ce soit ai eu une quelconque agressivité envers qui que ce soit dans cette partie et tu te permet de dire pourtant qu'une de tes remarques en a suscité sans doute pour nous faire réagir mais quel est ton intéret de venir nous énerver alors qu'on est sensé être ici pour s'amuser?

2èmement, si tu veux y aller dans les probas, on peux aussi voir les choses différemment, n'importe quel joueur a 1 chance sur 7 d'être la voyante (donc peu de chance que ronath soit la voyante). Dans les roles spé, c'est pour moi celui qui est le plus important. Si comme tu le prétend (et c'est à mon avis infondé), la stratégie de ronath ne sera pas optimum, si il est LG c'est tant mieux pour nous donc je ne vois pas de quoi tu te plains. Si il est médecin, ça n'est pas si important, ça reste tout de même rare qu'un médecin vise juste (du moins jusque relativement tard dans la partie). De plus le cercle de confiance se monte généralement entre la voyante et son enquête donc que l'on ai un role spé ou non, on a théoriquement la même "chance" de se retrouver dans le cercle de confiance voir même on a plus de chance d'être dans le cercle de confiance en tant que simple villageois qu'en tant que role spé puisque la voyante ne monte pas de cercle de confiance avec elle même ni avec un LG donc ton argument sur ronath n'a celon moi aucun sens.

3aimement même si tu dit que ce n'est pas une critique sur ronath, je trouve que ça n'est pas gentil ce que tu dit et je ne veux pas jouer avec quelqu'un qui dénigre les autres PEU IMPORTE SON ROLE.

A 12 ans on peut être plus malin, intelligent que bien des gens adultes. Tu ne le connais pas mais si je prend l'exemple du neveu de melopat, il a 12ans et sache qu'il joue mieux au LG que bien des personnes. C'est donc certes sa première partie sur forum mais il ne faut pas le prendre pour un débile non plus, si il est venu sur un forum d'énigme c'est qu'il veux faire travailler sa matière grise et le LG me semble une bonne chose, il n'y a pour moi aucune raison pour qu'il se débrouille moins bien que n'importe qui d'autre. Il est certes jeune mais le LG n'est pas non plus le jeu le plus dur au monde et on a pas besoin d'avoir un doctorat pour pouvoir bien y jouer.

Et enfin 4emement et non des moindre, pour moi là tu joues clairement la montre et donc le jeu des LG. Tu sous entend que tu as déduit des choses d'une de tes phrases mais tu met au moins 24h à nous dire quoi. Tu es accusé et tu nous pond un énorme post mais tu précises que ta défense suivra (quand on ne sait pas). Tu ralenti volontairement la partie et ça c'est jouer le role des LG car pour l'instant j'imagine qu'ils ne se connaissent toujours pas mais plus les jours passent plus ils ont des indices pour se connaitre et ce n'est qu'à l'avantage des LG qu'ils se connaissent.

P.S : désolé pour le pavé

Modifié 27 février 2013 par Kinder

[iapx 4]

.

Modifié 27 février 2013 par iapx

[iapx 4]

Je voulais simplement reprendre les propos de ronah :

"Pour moi, le comportement de Iapx m'interpelle ...A chaque fois il nous sort de grandes défenses pour répondre ..." => à chaque fois égale une fois ... ... en plus c'était pas une défense puisque j'étais pas attaqué ...

" s'il cherche à être accusé rapidement pour être débarrassé ensuite d'accusation plus construite comme je l'ai lu dans des commentaires,...Je pense donc que Iapx est un poilu. " => démontre qu'il n'a pas d'avis propre et se fait caisse de résonance de 2 autres commentaires ...

Clairement : pas l'ombre d'une raison sérieuse d'accuser ni le moindre argument ... ce qui est normal à ce stade de la partie.

Non je ne suis pas poilu, mais un simple villageois accusé à tort. Ceci est ma défense.

Mais je me demande si çà a encore un intérêt compte tenu des deux derniers posts.

@jijé : " tu sais très bien que les rôles sont distribués au hasard" sinon j'aurais pas demandé...; d'ailleurs y a pas de règle écrite : chaque Mdj fait comme il veut ; d'ailleurs si j'avais été mdj, j'aurais tenu compte de ce que j'ai dit.... pour ne pas lui donner un rôle spé ...

"dans toutes les parties qu'on a pu jouées," j'avais compris que chaque partie est nouvelle, sans lien avec les précédentes, et qu'on repart à zéro à chaque fois... c'est différent aujourd'hui ???

@kinder : as-tu au moins, au nom de l'égalité de traitement, reçu un mp de reproche de mdj ? ... parce que là, non seulement c'est un pavé, mais en plus avec mise en cause personnelle, alors que je ne me suis pas une seule fois adressé à toi ....

de plus, c'est d'une parfaite mauvaise foi : suffit de lire ta phrase "ça n'est pas gentil ce que tu dit et je ne veux pas jouer avec quelqu'un qui dénigre les autres ... A 12 ans on peut être plus malin etc..." en réponse à la mienne " j'insiste : ce n'est pas une critique sur ronath, ni un regret de sa participation, mais un facteur important..."

Tu devrais te rappeler que dans ce pays, on ne juge pas les gens sur ce qu'on croit qu'ils pensent, mais sur leurs actes... heureusement que tu n'es pas magistrat, toi ... Avec tant d'à priori contre moi, que tu étales d'ailleurs, avais-je seulement une chance que cette partie se passe bien ??? quand on n'a pas le courage de tuer son chien, on dit qu'il a la rage pour le faire exécuter par un véto... et quel que soit mon propos, il était trop facile de le déformer pour me faire procès.

Bon on va gagner du temps : inutile de faire appel à la raison quand on est jaugé avec passion. Je m'arrête là.

[Kinder 795]

alors que je ne me suis pas une seule fois adressé à toi ....

parce qu'il faudrait que j'attende que tu t'adresse à moi pour réagir à tes propos? Tu fais un post, j'ai le droit au même titre que n'importe qui d'y répondre, même si mon nom n’apparaît pas dans ton post.

Sur ce je vote POUR ton lynchage, j'ai déjà expliquer les raisons du pourquoi dans mon précédent message.

[Gotenks 23]

Pour moi, indépendament des derniers échanges, je voulais voter Pour le lynchage de Iapx.

Et je reste sur ce choix.

Pourquoi?

Il y a différentes manières de jeter des cailloux dans la mare, et celle de Iapx me laisse penser que tu te dis :

Bon, j'en fais beaucoup, mais ils vont se dire que si je suis lg j'en ferais pas autant, donc ils vont pas voter pour mon lynchage.

En plus c'est le début de la partie, comme ça si je suis ciblé je serais pratiquement forcément innocenté et je serais tranquille jusqu'à la fin de la journée.

L'habituel plus c'est gros plus ça passe en quelque sorte.

Ca, c'était ce que je pensais que tu pouvais penser ce matin.

Ensuite, j'ai vu le message de Kinder qui a renforcé mes soupçons à ton égard car effectivement, en postant ce matin sans te défendre, tu fais durer la partie. Dailleurs, en général, tu participes surtout la nuit, donc je ne m'attendais pas à te voir te défendre en plein après-midi, suite aux derniers échanges tu as du modifier tes plans.

[iapx 4]

Pour moi, indépendament des derniers échanges, je voulais voter Pour le lynchage de Iapx.

Et je reste sur ce choix.

....L'habituel plus c'est gros plus ça passe en quelque sorte...

... en général, tu participes surtout la nuit, donc je ne m'attendais pas à te voir te défendre en plein après-midi,

Tu renouvelles là une erreur que tu as déjà commise dans le passé ...

... à moins que tu essayes de trouver une raison plausible de favoriser les LG en masquant ta lupinitude...

Modifié 27 février 2013 par iapx

[Cybero 4 299]

:mouais:un avis avant de partir chez melopat

Le problème c'est d'arriver à faire le tri entre le LG et le non LG, on ne sait jamais comment tourne le vent dans ce jeu

Le truc c'est que je connais Kinder dans la vraie vie et forcément ça joue alors que ça ne devrait pas

Mais je sais qu'elle n'est pas du genre à péter un câble pour rien et qu'elle en a gros sur le coeur si elle a écrit tout ça

Donc j'exclue (peut être à tort) la possibilité qu'ils soient 2 LG qui se tirent la bourre

iapx, je n'aime pas ta non défense qui au final n'a pas répondu à grand chose, je n'aime pas que tu ais tourné autour du pot aussi longtemps pour nous pondre un smiley hier...

Je n'aime pas ce que tu dis à propos du rôle de MDJ, nouveau ou pas, les rôles doivent être tirés au sort, au nom de l'égalité

Je n'aime pas tous tes smileys je rigole genre me fout de vous... (déjà reproché par le passé, c'est pas nouveau...)

Kinder, je n'aime pas forcément ton argumentation "border line" envers iapx du style si je bousille la partie, c'est lui ou moi, etc...

Tu n'es pas totalement objective dans ton message, le passé prend le pas sur la partie en cours

Tout ça peut être vrai ET que tu sois LG, alors là le pied !

Edit: Je sais que je n'ai pas voté mais...

Modifié 27 février 2013 par Cybero

[MDJ 51]

ronath accuse iapx

iapx s'est défendu

3 pour : ronath, Kinder, Gotenks

vous etes 7 joueurs avec 6 voix.

3 voix innocentent, et 4 envoient au bucher (sauf si le Maire utilise sa double voix et dans ce cas il en faut 4 pour tout)

[iapx 4]

iapx, je n'aime pas ta non défense qui au final n'a pas répondu à grand chose...

tu sais bien, surtout à ce stade de la partie, qu'il n'y a rien à dire... d'ailleurs que ronath a-t-il dit de plus ?

ou les autres habituellement à la 2ème accusation ?

je n'aime pas que tu ais tourné autour du pot aussi longtemps...

je n'ai pas tourné etc.. j'ai juste mis un clin d'oeil en réponse au mp de mdj...

Je n'aime pas ce que tu ...

Je n'aime pas tous ...

.../...

tu pourrais gagner du temps : dire tout simplement "je ne t'aime pas !.."

.

Modifié 27 février 2013 par iapx

[MDJ 51]

ronath, iapx, j'ai supprimé vos messages. Ils n'ont rien à faire dans cette partie