Vos coups de gueule

[petiseb 1 174]

Ce n'est pas du tout ce qu'on a dit Jijé.

Je comprends tout à fait ce que tu conçois, les erreurs de justices ne devraient jamais conduire à la peine de mort.

Mais lorsque les faits sont évidents, lorsque toutes les preuves sont là, qu'il n'y a aucun doute, on condamne !

[Jijé 1 281]

 

Tu t'en charges ?

Sans facon non, l'idéal serait que ce soit la victime qui s'en charge

 

Quand on prend position sur un sujet aussi fort, on se doit d'aller jusqu'au bout de sa conviction. Si tu es pour la loi du Talion alors tu dois personnellement être prêt à appliquer la sentence. Dire je suis pour mais je laisse faire les autres, ça s'appelle de la lâcheté.

 

 

Je ne comprends pas cette logique. Il ne s'agit pas d'un innocent. On parle de quelqu'un qui commet un acte prémédité et atroce, que ce soit un viol ou pire un meurtre. Il n'est en rien question de punir un innocent, mais de rendre la justice, la vraie justice dans ce bas monde.

Mais je te parles des innocents et des coupables. Maintenant si la justice c'est rendre coups pour coups et se mettre au niveau des violeurs et des assassins alors effectivement tu as raison ce monde est bas.

 

Ce n'est pas du tout ce qu'on a dit Jijé.

Je comprends tout à fait ce que tu conçois, les erreurs de justices ne devraient jamais conduire à la peine de mort.

Mais lorsque les faits sont évidents, lorsque toutes les preuves sont là, qu'il n'y a aucun doute, on condamne !

 

Le principe d'une erreur de justice c'est quelle arrive toujours après le jugement et la plupart du temps après l'exécution de la sentence. Un exemple tout à fait simple qui de plus est récent c'est le procès d'Outreau. A la fin du procès personne n'avait de doute sur la culpabilité des personnes. Selon vos principes vous les auriez châtrés (ou pire) manu militari (hommes et femmes). Qu'auriez vous dit deux trois ans après en apprenant qu'ils étaient innocents ? Auriez vous eu l'honnêteté de vous appliquer le même châtiment selon vos propres principes ? J'en doute.

 

La loi du Talion n'a absolument rien à faire dans une démocratie :

1. Parce que ça reste de la torture, un meurtre .... quoi qu’ai put faire la personne

2. Parce que les erreurs de justice (comme vu plus haut) sont bien trop fréquentes et que vos propositions sont irréversibles

3. Parce qu'en plus ça n'a aucun effet dissuasif (même une castration, je doute que ce soit réellement efficace)

4. Parce que même le pire des hommes a le droit à une rédemption.

 

A ce titre je vous engage, si vous ne l'avez pas vu, où à le revoir, à regarder 12 hommes en colère avec Henri Fonda :

 

Un jeune homme d'origine modeste est accusé du meurtre de son père et risque la peine de mort. Le jury composé de douze hommes se retire pour délibérer et procède immédiatement à un vote : onze votent coupable, or la décision doit être prise à l'unanimité. Le juré qui a voté non-coupable, sommé de se justifier, explique qu'il a un doute et que la vie d'un homme mérite quelques heures de discussion. Il s'emploie alors à les convaincre un par un.

 

Et puisque petiseb aime bien les citations de vieux barbus, en voici une à méditer un peu :

"Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort et les morts qui mériteraient la vie. Pouvez-vous la leur rendre ? Non. Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser vie et mort."

[Cybero 4 210]

Mesdames Messieurs votre attention s'il vous plait, Forumenigmes n'est pas le lieu pour un tel débat

 

Ces messages seront supprimés d'ici peu

 

Ici ce sont des coups de gueules.... mais légers

Genre ==> 

 

Merci de votre attention

[petiseb 1 174]

Pourtant c'est un débat fort intéressant Cyb', mais je comprends que tu ne veuilles pas que le forum serve à cela.

 

Toutefois (désolé chef ^^'), j'aimerai quand même rebondir sur ton message Jijé.

Je suis en parti d'accord avec toi. Je ne suis d'ailleurs pas pour l'application brut de la loi du tallion tel qu'elle est définie.

Ma phrase sur les erreurs de justice était très mal tournée, je le conçois. La signification que je voulais donner c'était qu'on ne peut pas condamner quelqu'un dont on est pas sûr de la culpabilitié. Ce dernier point est d'ailleurs souvent difficille à obtenir, mais certaines personnes avouent leurs crimes, en sont fier (j'appelle ça des fous).

 

Je ne suis maintenant moins d'accord avec les points 3,4 et même en partie le point 1.

Tu appelles ça de la torture si c'est fait avec souffrance. Mais tu peux couper des membres sur une personne endormi, ce ne sera plus de la torture mais une sentence à mes yeux ...

Pour le point 3, la prison n'a aucun effet dissuasif. En France, c'est un hôtel ou tu es nourri, logé et ou tu retrouves tes potes pour certaines personnes. 

Pour le point 4, malheureusement, certaine personne n'évolue pas

 

Je suis pour l'évolution des hommes dans le bon sens. Le jour ou les gens auront tous évolués, il n'y aura plus besoin de sanctions quel qu'elle soit.

Malheureusement, l'homme est pourri de l'intérieur et ne sert dans la plupart des cas que son propre intérêt (ou sa propre folie). L'évolution n'est pas pour tout de suite ...

 

Maintenant, si je prend un cas concret. Un homme viole ta femme, tue le reste de ta famille devant toi. Il nie son implication au tribunal mais est condamné à 20 ans de prisons tout de même. Il sort au bout de 15 ans pour bonne conduite. Il recommence 2 ans après avec une autre famille. Cette homme mérite-t-il une rédemption à tes yeux ? 

 

Pour finir ta citation :

"Nombreux sont les vivants qui mériteraient la mort et les morts qui mériteraient la vie. Pouvez-vous la leur rendre ? Non. Alors ne soyez pas trop prompt à dispenser vie et mort."

Va dire ça aux gens qui ont été tué par un meurtrier qui ne sera jamais condamné faute de preuves

[djino 2 220]

Pas vraiment un coup de gueule, quoique...

 

Au centre commercial, en face de l'espace culturel ils ont mis une estrade et des chaises et un magicien faisait des tours vraiment bien pour les enfants, et les faisait même participer sur scène... J'ai regardé 5 minutes c'était vraiment chouette

 

.. enfin quand j'écris "aux enfants", c'est sans ceux qui étaient agglutinés devant les consoles vidéos mises à disposition devant la boutique pour tester les fifa15 et nouveaux marios...

 

Déjà je ne comprend pas comment des parents peuvent amèner leurs enfants faire les courses pour finalement les laisser libres dans la galerie marchande aux jeux vidéos pendant qu'isl font leurs emplettes à l'intérieur. Et de plus ca me désole aussi pour l'éducation de ces jeunes qui sont obnubilés par le virtuel alors qu'il y a un super spectacle à côté...

Modifié 31 octobre 2014 par djino

[petiseb 1 174]

Hum je t'avoue que dans le centre commercial où je fais mes courses il y avait avant plusieurs consoles de dispo et j'adorai pouvoir jouer au lieu de m'ennuyer pendant que les parents font leur course. Tu ne vas pas laisser tes gosses seuls chez toi, il faut bien les emmener. Après étant fan de magie j'aurai sûrement regarder le magicien. Mais tout le monde n'aime pas.

[timout 2 619]

C'est le mal du XXI°siècle, mais les adultes ne sont pas mieux, à risquer des chocs dans la rue ou des accidents en voiture pour ne pas lacher le téléphone

Et après on me traite de bourreau parce que la tablette, la wii, et la TV ne sont que des récompenses au système instauré à la maison

Mais quand je vois nos enfants s'éclater dans la salle de jeux alors que d'autres restent cloisonnés dans leur DS/PSP... Bonjour le coté social

Je n'ai pas grand chose à dire, ado, j'étais souvent scotché au magasin à squatter les consoles pour jouer...

[Taonri 12]

On va pas rentrer dans les détails, mais si j'arrêtais de me prendre une claque dans la g***** par semaine derpuis 2-3 mois, ça me reposerait.

 

 

(c'était juste pour râler un petit coup)

[marie 1 489]

Oooooh

[yeujik 1 352]

[Taonri 12]

p***** de b***** de m****!!!!!

 

je ne sais pas ce qu'il s'est passé, je suppose que windows a installé une mise à jour à la con mais je me retrouve avec une connexion non certifiée pour tous les sites "classiques" genre google, gmail, hotmail, facebook.. enfin les trucs que j'utilise tout le temps!!! Ca fait déjà une heure que je cherche comment résoudre ça (parce que autoriser manuellement site par site ça ne me semble pas une solution), certains suggèrent de mettre à jour l'heure du pc mais c'est pas ça, et sinon apparemment il y a une mise à jour de la "sécurité famille" de windows 8 qui a cet effet, mais je n'arrive pas à accéder au contrôle parental pour vérifier le statut de mon profil (qui normalement n'est pas un profil "enfant", mais on ne sait jamais). et je n'ai pas réussi à désinstaller cette fameuse mise à jour (ou alors je n'ai pas désinstallé la bonne)

 

bref ça va me prendre des plombes, j'y connais rien, et ça m'éneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerve!!!!

 

(si quelqu'un sait comment ça marche, il/elle aura ma gratitude éternelle...)

[petiseb 1 174]

Tu utilises quel navigateur internet Taonri ? 

Internet Explorer ? Chrome ? Firefox ? 

 

J'ai vu sur certain site que c'était du à un problème de date et d'heure du PC, tu peux vérifier que cette dernière est correct ? 

[Taonri 12]

J'utilise firefox. J'ai vu aussi cette histoire d'heure et date, la mienne est bonne, par acquis de conscience je l'ai mise à jour quand même mais sans succès. Je suis partie pour une restauration système...

[godzi 646]

tu utilises quel antivirus ?

[Taonri 12]

Avast. J'ai fait un scan rapide ce matin parce que ça fait un moment que je trouve mon pc un peu mou (connexion Internet lente mais aussi ouverture des vidéos pas très réactive.) J'ai installé spybot, c'est peut être ça qui met le bazar, d'où la restauration système...

[godzi 646]

tu as essayé ça  : http://techdows.com/2014/10/fix-firefox-crashes-due-to-avast-2015.html ?

[petiseb 1 174]

O-o''.

C'est fort ça comme bug !

[godzi 646]

peut-être que ça a été corrigé

il faut vérifier si tu as la nouvelle version d'avast et firefox

[Taonri 12]

pour l'instant la restauration a fait que firefox est réinitialisé. il pédale dans la semoule pour les recherches google et pour ouvrir gmail.

 

Les crash à la fermeture de firefox j'ai eu ça il y a quelques temps (10 jours peut être), je ne sais plus comment ça s'est résolu... en mettant firefox à jour je crois...

Modifié 22 novembre 2014 par Taonri

[Taonri 12]

bon pour l'instant ça a l'air de marcher, j'ai juste perdu mes marques page mais je vais retrouver ça vite, il n'y en a pas 50...

 

C'est fou ça, j'espère que ça ne venait pas de la mise à jour windows qui risque de se réinstaller ua prochain démarrage!!!

 

Merci pour le soutien en tous cas

Modifié 22 novembre 2014 par Taonri

[djino 2 220]

Coup de gueule contre moi même...

 

Comme il me restait de la noix de coco en rab, je me suis dit que ce soir j'allais faire des tartelettes choco/coco. Du coup après le taf j'ai fait une ou deux courses (je n'avais plus de gousses de vanille, presque plus de farine, et je voulais aussi prendre des amandes pour faire une reine de Saba)

 

Du coup ce soir je m'y suis mis : Allez hop, Go à la cuisine... 3... 2... 1... Pâtissez !

 

Je commence comme d'habitude à préparer tous les ingrédients avant de commencer (pour ca les petits pots de bébé en plastique que j'ai mis de côté c'est bien pratique)

 

Pâte sablée :

- 150 gr de beurre que j'ai sorti ce matin pour qu'il soit en pommade.. checked

- 250 gr de farine... allez hop dans un bol... checked

- 1 jaune d'oeuf ... checked

- quelques cuillères d'eau.. checked

- 50 gr de sucre glace.. checked

 

Garniture :

- 100 gr de noix de coco rapée .. checked

- 200 gr de lait concentré ... checked

- gousse de vanille ... checked

- Chocolat... euh chocolat..

 

.. cherche dans le placard... j'en ai toujours normalement...

 

... Bein non je n'ai pas réapprovisionné avant les vacances...

 

Du coup obligé de fermer tous les récipients et garder ca pour demain...

 

... Et puis si je ne peux pas faire les tartelettes sans chocolat, la reine de Saba c'est pas possible non plus...  !

[petiseb 1 174]

Allez, coup de gueule du jour, pour messieurs les taxis.

J'avoue que je ne prend jamais ce moyen de transport, car il est beaucoup trop cher.

Je l'ai pris une fois, ça s'était bien passé, mais la vitesse à laquelle le prix grimpe m'avait choqué ...

 

Bref, l'arrivée de concurrents moins chers et "plus efficace" pour les petits trajets pose problème.

J'ai l'impression de me retrouver à l'époque de l'arrivée de free dans l'offre téléphonique.

La société évolue, l'arrivée d'internet dans nos smartphone permet des applications de plus en plus efficace. Des sociétés proposant des services innovants émergent de ce phénomène. Mais l'Etat est apparemment contre l'évolution, contre la liberté d'innover.

 

Je me suis un peu renseigné du coup pour savoir pourquoi les taxis payent si cher.

Pour devenir taxi, il faut suivre une formation qui a un certain coup. Soit, mais derrière vous avez votre carte professionnelle qui vous permet d'exercer le métier avec votre jolie chapeau lumineux sur votre voiture.

Mais ce qui coûte cher, c'est la licence taxi qui est en fait une autorisation de stationner (emplacement taxi, devant les gares). Et, oh, miracle, il n'y a pas de réglementation de prix, celle-çi suit la loi de l'offre et de la demande. Oh bah tiens, je la renifle ici l'arnaque. C'est là qu'on vous la met au fond, à vous pauvre chauffeur de taxi débutant dans le métier. Et oui c'est le prix de l'ouverture d'un fond de commerce pour payer vos locaux (vos places de stationnement).

 

Alors oui, je suis pour que l'on sanctionne les conducteurs hors la loi qui vont utiliser les files ou les emplacements réservés aux taxis. Mais non, je ne suis pas pour la suppression d'un service dont la société actuelle a besoin. Une refonte de la législation sur les taxis seraient plus une bonne chose. Mais ça ne rapporterait rien à l'Etat, alors ça va difficilement se faire.

 

Bref, je finirai avec cet article qui décrit bien les contre-vérité que l'on peut entendre ces derniers jours sur Uber et UberPop.

 

Je vous laisse, je vais cramer des bagnoles

[timout 2 619]

Il faut les comprendre un peu aussi

Imagine, 2 commerces identiques l'un en face de l'autre qui font la meme chose. Toi tu vas prendre un pret pour pouvoir acheter le fond de commerce, genre 200.000 euros, et la personne qui prend celui d'en face, finalement on lui offre, en plus on va lui dire qu'il est exonéré de charges et d'impots sur le revenu alors que toi tu vas devoir payer les 2.

Donc peut être qu'ils doivent faire évoluer leurs services, mais ca c'est le jeu de la concurence, mais tout le monde doit partir à égalité de chances

[yeujik 1 352]

Je suis partagée sur le sujet. Bien sur les chauffeurs de taxi ont de lourdes charges, mais la situation quand tu cherches un taxi est parfois totalement ubuesque. Tout ça suite à un système qu'ils ont eux-même crée ! Un a refusé de me prendre une fois à Roissy parce qu'il ne pouvais pas me facturer le retour (pas assez loin) mais que j'allais en province et qu'il avait interdiction de recharger la-bas (ce sont des règles qu'ils se sont eux-même imposé !). Il ne faut pas oublier non plus qu'a l'origine, les licences de taxi sont délivrées gratuitement par la préfecture. Ils se les revendent parce que c'est une denrée rare. Et à chaque chauffeur son profit donc au bout d'un moment, le coût de la licence, au secours...

 

Les taxis étaient jusqu'à l'arrivée des VTC en monopole. Et comme beaucoup de gens dans cette situation, ils ont abusés. Alors bien sûr, je compatis à la situation personnelle des taxis, mais pris dans leur ensemble, la corporation nécessité un sérieux recadrage. Pour ou contre Uber, franchement, je ne vois pas en l'honneur de quoi on devrait les interdire

Modifié 26 juin 2015 par yeujik

[petiseb 1 174]

Il faut les comprendre un peu aussi

Imagine, 2 commerces identiques l'un en face de l'autre qui font la meme chose. Toi tu vas prendre un pret pour pouvoir acheter le fond de commerce, genre 200.000 euros, et la personne qui prend celui d'en face, finalement on lui offre, en plus on va lui dire qu'il est exonéré de charges et d'impots sur le revenu alors que toi tu vas devoir payer les 2.

Donc peut être qu'ils doivent faire évoluer leurs services, mais ca c'est le jeu de la concurence, mais tout le monde doit partir à égalité de chances

Les VTC n'ont pas les mêmes droits que les taxis. Ils font juste le même boulot, c'est à dire du transport de personnes d'un point à un autre.

De plus, comme le précise l'article de fin que j'ai donné, au dessus d'un certain salaire (7500€/an, càd 625€/ mois) ils doivent prendre le statut d'auto entrepreneur et donc payer des impôts. Mais sinon ça reste un sytème collaboratif pour les non professionnels. Ca peut être toi ou moi, qui a du temps de dispo pour aider des gens qui n'ont pas de véhicule. On t'appelle, tu effectues ta course pour un prix raisonnable et voilà. 

 

Comme le dit yeujik, c'est les taxis eux-mêmes qui se sont imposés leurs propres règles.