LG_12 - La partie

[minifat 34]

çà c'est VRAIMENT significatif : il se concerte avec quelqu'un, qu'il n'a pas pu joindre !!!

et QUI ne s'est pas manifesté de la journée sur le jeu - de 9h30 à 18h50 quand il a dit <<J'accuserai demain matin à la fraîche >> ... hein ??

ben Feu et Minifat ...

C'est du délire. Tu oublies que tu n'as pas posté pendant cette période ce qui signifie que tu fais aussi partie de la liste des absents de hier. Si je continues tes spéculations abracadabrantes on peut alors supposer que cybero voulait se concerter avec toi. Si on va encore plus loin on peut même penser que vous êtes tous les deux LGs et que cybero t'a accusé pour ne pas éveiller ensuite les soupçons sur votre complicité de LGs.

@Cyb : tu sais, on a tous connu au moins une fois le fameux plus c'est gros plus ça passe alors oui, moi je pense que tu pourrais prendre le risque de faire ça aux yeux de tous et le fait que tu répètes encore et encore "si j'étais LG ou amoureux vous pensez vraiment que je jouerai comme ça?" pour moi c'est une phrase typique d'un LG

J'approuve complètement kinder concernant ce point.

Quand on voit la relation houleuse que cybero et iapx entretiennent on peut même penser qu'ils sont poilus tous les deux.

Du coup si cybero est LG alors en proposant que le médecin se dévoile il savait très bien que la possibilité qu'un faux médecin mais vrai LG se manifeste était nulle. Seul le vrai médecin se serait alors dévoilé et aurait été mangé la nuit suivante.

[Cybero 4 301]

Seul le vrai médecin se serait alors dévoilé et aurait été mangé la nuit suivante.

Non pas forcément, puisqu'il se serait protégé, mais les LG s'en doutant, visent quelqu'un d'autre, alors dans ce cas le médecin se dit que les LG se sont dit que alors protège quelqu'un d'autre... et ainsi de suite, scénario déjà rapporté par Kinder

Pour moi que le médecin se dévoile c'était avoir un gentil à coup sur et un LG ou amoureux (voir les 2, soyons fou) en plus...

Mais stratégie que vous n'adoptez pas, ok on laisse tomber

[marie 1 489]

Iapx fais attention, il ne fait jamais être trop sur de soi à lg, en général c'est comme ça qu'on se plante.

On se focalise sur quelqu'un, et ses moindres faits et gestes sont interprétés sans objectivité et te le font paraître toujours plus suspect (regardé kinder et moi la partie d'avant! On se croyait lg on était les 2 gentilles a rôle spécial!)

Et plus on est sur de soi plus on fait de bêtise.

Il ne faut pas non plus garder trop en tête les parties précédentes car chaque partie et unique, rien ne peut être mis en parallèle.

À trop attaquer les gens de front en plus on se les met a dos et c'est comme ça que souvent on se retrouve avec des gentils qui se castagnent gentiement pendant que les lg se lèchent les babines car ils n'ont rien a faire!

Je te dis ça gentiement, par expérience. Je crois qu'il faut que tout le monde calme le jeu, et qu'on réfléchisse ensemble sagement avant que cela soit trop tard.

Cyb je comprends ta stratégie concernant le médecin mais pour moi c'est le meilleur moyen de sacrifier un rôle spe et ça serait dommage.car même si on a 2 médecins, si on lynche le vrai on perd un rôle, même si le lendemain on a un amoureux ou un lg. Est ce que ça vaut le coup? Je ne pense pas.

[iapx 4]

Certains me reprochent des hypothèses fumeuses, d'où il ressort rien de lumineux... je me suis contenté de mettre noir sur blanc les idées qui me passaient par l'esprit ; d'ailleurs Cybero lui-même disait : Si vous voulez continuer de débattre d'ici là, vous êtes les bienvenus ... Donc si vous pouviez m'apporter quelques éléments J'ai répondu : "peut-être y a-t-il quelque chose à tirer des votes..." et développé systématiquement les (nombreuses) possibilités.

J'ai aussi remarqué le comportement inhabituel de cybero et essayé d'en tirer quelque chose, pour faire avancer le débat, et mettre un peu d'ambiance...

Je savais bien que puisqu'il avait mis son accusation en attente, il risquait de se "venger" en m'accusant en retour ; pour moi c'est un indice de plus : en me nominant parmi les autres, il reconnait que je le gêne, donc ce que je disais n'est peut-être pas tout faux...

J'ai clairement dit à Kinder pourquoi j'avais attendu pour voter sur cybero : j'avais trop de doute pour voter contre et pas assez pour voter son lynchage, je voulais attendre un peu, et plus le temps passait plus j'avais de doutes... mais je ne suis pas partisan de la méthode cybero : je voterai certainement pour chaque prochain lynchage... je n'ai pas envie de finir la journée sans mort, étant donné que nous avons 4 chances sur 7 de tuer un méchant et çà me dit pas de voter au pif absolu genre probabilités...

D'ailleurs on me reproche simultanément de vouloir traiter le problème par la logique en me disant le LG c'est pas de la logique... va savoir quoi faire ?

On me dit faut pas tenir compte du passé, et partout on parle des habitudes de jeu, et cybero me balance deux anciennes parties... ?

Enfin il m'accuse, et faute de preuve à ce stade du jeu, il se met sur le plan relationnel et/ou de la forme, et ne trouve à dire que : pour moi tu essayes de nous embobiner, tout ça avec des smiley .... c'est vrai que c'est accusation solide et étayée...!!!

Qu'est-ce qu'on peut répondre à ce genre de chose ? la vérité toute simple :

- ben non, j'essaye d'embobiner personne, seulement de réfléchir à haute voix (pour faire avancer le schmilblick)

- ben oui, je balance quelques piques de temps à autres (pour provoquer des réactions éventuellement utiles)

- ben oui, j'aime bien les smiles qui permettent de mettre "un ton" sur du texte et l'enrichissent (un p'tit dessin vaut un grand discours)

- ben oui, çà m'attriste de lire marre de lire des posts beaucoup trop longs, surchargés de trucs en couleur, en gras, en italique etc... (faut-il n'avoir rien à dire, ou peu, et le zipper pour être accepté à ce jeu ? )

- ben oui, j'essaye même si c'est un peu plus long d'exprimer clairement ce que je pense, nuances comprises (plutôt que l'à-peu-près qui caractérise tant de textes ici ou ailleurs)

-ben non, j'attendais pas des nouvelles de ton compère / amoureux pour savoir comment te défendre ? parce que je n'en ai pas (et si j'en avais je ne demanderais à personne comment me défendre...)

- ben oui, j'étais jusqu'à 23h45 à l'AG de copropriété (j'ai protesté contre les 9% de charges qu'ils voulaient nous faire avaler...)

- ben non, je n'appartiens pas à un couple (qui'il soit poilu ou galant)

- ben oui je suis un simple villageois ...

[ @Feu : certifié sans smileys ni mensonges lol ]

[Feu 937]

Certains me reprochent des hypothèses fumeuses, d'où il ressort rien de lumineux... je me suis contenté de mettre noir sur blanc les idées qui me passaient par l'esprit ; d'ailleurs Cybero lui-même disait : Si vous voulez continuer de débattre d'ici là, vous êtes les bienvenus ... Donc si vous pouviez m'apporter quelques éléments J'ai répondu : "peut-être y a-t-il quelque chose à tirer des votes..." et développé systématiquement les (nombreuses) possibilités.

J'ai aussi remarqué le comportement inhabituel de cybero et essayé d'en tirer quelque chose, pour faire avancer le débat, et mettre un peu d'ambiance...

justement ipax, ca n'a rien fait avancer du tout, puisque TOUT est possible. quand Marie dit qu'il n'y a pas de logique, elle veut dire (je pense, en tout cas) que tout dépend de qui est LG, et de la tactique qu'ils ont décidée d'adopter. donc pour l'instant, on ne peut rien dire de tout ca. C'est bien de le garder en tete, mais pour plus tard.

Moi ce qui me gêne iapx dans tes propos, c'est que tu es toujours sûr et archi sûr d'avoir raison, tellement sûr de toi que tu peux amener un village à sa perte (cf partie précédente). Ce n'est pas un drame, heureusement, mais il faut savoir apprendre de ses erreurs.

Je savais bien que puisqu'il avait mis son accusation en attente, il risquait de se "venger" en m'accusant en retour ; pour moi c'est un indice de plus : en me nominant parmi les autres, il reconnait que je le gêne, donc ce que je disais n'est peut-être pas tout faux...

le LG ce n'est pas de la vengeance ! et je ne vois pas en quoi l'attente de Cyb voulait forcement dire que tu allais être accusé.

J'ai clairement dit à Kinder pourquoi j'avais attendu pour voter sur cybero : j'avais trop de doute pour voter contre et pas assez pour voter son lynchage, je voulais attendre un peu, et plus le temps passait plus j'avais de doutes... mais je ne suis pas partisan de la méthode cybero : je voterai certainement pour chaque prochain lynchage... je n'ai pas envie de finir la journée sans mort, étant donné que nous avons 4 chances sur 7 de tuer un méchant et çà me dit pas de voter au pif absolu genre probabilités...

alors là pour moi, ipax, quelqu'un qui attend avant de voter, c'est clairement le signe de quelqu'un qui attend de voir comment le vent tourne, et se fondre dans la masse... ca plaide pas en ta faveur du tout

D'ailleurs on me reproche simultanément de vouloir traiter le problème par la logique en me disant le LG c'est pas de la logique... va savoir quoi faire ?

On me dit faut pas tenir compte du passé, et partout on parle des habitudes de jeu, et cybero me balance deux anciennes parties... ?

Enfin il m'accuse, et faute de preuve à ce stade du jeu, il se met sur le plan relationnel et/ou de la forme, et ne trouve à dire que : pour moi tu essayes de nous embobiner, tout ça avec des smiley .... c'est vrai que c'est accusation solide et étayée...!!!

on n'a pas de preuve, il fait selon son ressenti. Moi aussi je m'en sers. On se plante ou pas, mais à ce stade, pas le choix. Tes actes ne me donnent pas envie de croire que tu es villageois

Qu'est-ce qu'on peut répondre à ce genre de chose ? la vérité toute simple :

- ben non, j'essaye d'embobiner personne, seulement de réfléchir à haute voix (pour faire avancer le schmilblick)

- ben oui, je balance quelques piques de temps à autres (pour provoquer des réactions éventuellement utiles)

- ben oui, j'aime bien les smiles qui permettent de mettre "un ton" sur du texte et l'enrichissent (un p'tit dessin vaut un grand discours)

- ben oui, çà m'attriste de lire marre de lire des posts beaucoup trop longs, surchargés de trucs en couleur, en gras, en italique etc... (faut-il n'avoir rien à dire, ou peu, et le zipper pour être accepté à ce jeu ? )

- ben oui, j'essaye même si c'est un peu plus long d'exprimer clairement ce que je pense, nuances comprises (plutôt que l'à-peu-près qui caractérise tant de textes ici ou ailleurs)

-ben non, j'attendais pas des nouvelles de ton compère / amoureux pour savoir comment te défendre ? parce que je n'en ai pas (et si j'en avais je ne demanderais à personne comment me défendre...)

- ben oui, j'étais jusqu'à 23h45 à l'AG de copropriété (j'ai protesté contre les 9% de charges qu'ils voulaient nous faire avaler...)

- ben non, je n'appartiens pas à un couple (qui'il soit poilu ou galant)

- ben oui je suis un simple villageois ...

[ @Feu : certifié sans smileys ni mensonges lol ]

alors là pour le coup, ce ne sont pas des arguments !!!! Comme à Cyb, je te dirai que ce sont des "arguments" qui ne valent rien du tout

et je ne parle pas de ton blabla sur les horaires de connexions, sujet sur lequel je rejoins totalement Kinder. Tu t'es limité à ce qui t'arrange toi.

ipax, je ne suis pas sure du tout que tu sois LG ou amoureux ou villageois, je n'en sais rien. Mais ta facon de jouer me fait peur pour le village.

tu n'ecoutes pas les arguments des autres, tu restes sur tes positions sans tenir compte du reste.

je vais donc voter pour ton lynchage.

[iapx 4]

tout çà -je croyais que t'en a "marre des pavés emberlificotés"- pour dire ce que je savais que tu dirais, et essayer de le justifier

depuis LG8 tu as un vieux compte avec moi... et il n'y a pas une fois où tu aies voté autre chose chose que contre moi... et tu appelles çà l'intuition !!!

c'est toi qui parle en premier du passé, alors que tu dis qu'il faut pas ... et c'est toi qui dit que je suis dangereux, alors qu'avec tes "intuitions", c'est toi qui avais tué le village en un seul vote contre supertiti, malgré l'évidence......

l'effort du "pavé" et la promptitude de ta réponse au soutien de cybero me confortent dans "l'intuition" que tu as un lien (galant ou poilu) avec lui... on verra au bout de la partie...

"ipax, je ne suis pas sure du tout que tu sois LG ou amoureux ou villageois, je n'en sais rien" ....et très logiquement, tu lynches... ...mais c'est pas au LG qu'l faut jouer, c'est au loto

[Feu 937]

Ca ne fait que conforter ce que je pense....

[iapx 4]

bis repetita ...

.... mais alors tout à fait !!!

[marie 1 489]

pff je sais pas moi. j'ai peur qu'encore une fois on s'enflamme simplement à cause de la façon de jouer de iapx...A chaque première journée j'ai l'impression de vivre le même scénario

je suis toujours dans l'optique de poser un peu le jeu, de peur que comme souvent, pendant que 3-4 personnes s'échauffent un peu, les lg se taisent et en profitent...alors je vote contre ce lynchage

moi Cyb ma stratégie sera différente : je voterai pour le lynchage de toute personne qui ne participe pas suffisamment car on ne peut jamais rien avoir comme argument contre eux et quand ils s'en sortent à cause de ça ça m'énerve!

[Kinder 795]

Bon alors moi ce qui m'embête c'est qu'après avoir relu les quelques pages, je verrai bien Cybero/Jijjé LG et je verrai bien iapx amoureux (peut-être de marie?)

Du coup si c'est le cas les LG ont d'ors et déjà presque gagné car jijé avec sa double voix peux envoyer iapx au bucher (2 mort aujourd'hui, on se retrouve à 5, si il y a un mort à 2 contre 2 les LG ont gagné et même si il n'y a pas de mort cette nuit avec les 3 voix des LG ils ont gagné si ils accusent en premier).

Si iapx est amoureux, notre seul chance c'est que le médecin vise bien cette nuit et qu'un gentil accuse en premier au lever du jour.

Ce qui me fait dire que iapx n'est pas un gentil? Tout simplement les deux dernière phrase de sa défense. "Je suis un simple villageois" et "certifié sans mensonge".

Je vote CONTRE car pour moi iapx est amoureux et il n'est pas judicieux de tuer les amoureux aujourd'hui

Modifié 20 octobre 2012 par Kinder

[Kinder 795]

Tiens comme c'est étrange, j'ai vu jijé passé déjà 2 fois sur le sujet ce matin mais sans voter, attendrais-t-il d'avoir l'avis de son compagnon pour qu'il décident ensemble de quoi voter? (sachant que la voix de jijé est décisive car elle vaut double et celle de minifat ne sert à rien).

[minifat 34]

Non pas forcément, puisqu'il se serait protégé, mais les LG s'en doutant, visent quelqu'un d'autre, alors dans ce cas le médecin se dit que les LG se sont dit que alors protège quelqu'un d'autre... et ainsi de suite, scénario déjà rapporté par Kinder

C'est vrai j'avais oublié qu'il pouvait se protéger.

pff je sais pas moi. j'ai peur qu'encore une fois on s'enflamme simplement à cause de la façon de jouer de iapx...A chaque première journée j'ai l'impression de vivre le même scénario

Il est vrai que iapx était un gentil à la partie précédente (la seule que j'ai jouée avec lui) et que moi le premier j'avais des doutes sur lui. Seulement on ne peut pas se fonder sur une façon d'argumenter pour lyncher quelqu'un. La preuve iapx semble toujours jouer comme ca et il était innocent la fois précédente. Je sais qu'il ne faut pas s'appuyer sur les parties précédentes mais c'est un fait. Iapx joue toujours à travers des statistiques...

Après c'est vrai que je serai bien tenté de voter pour (merci au passage kinder de rappeler que je suis en quelque sorte dispensé de vote) parce qu'il y a toujours ce doute permanent concernant iapx mais ce n'est pas suffisant selon moi et le passé l'a d'ailleurs montré. J'ajouterai aussi que l'accusation est aussi vide que la défense et on ne peut pas trop se permettre de faire un faux pas dès la première journée du coup je vote contre son lynchage.

Modifié 20 octobre 2012 par minifat

[Jijé 1 362]

Tiens comme c'est étrange, j'ai vu jijé passé déjà 2 fois sur le sujet ce matin mais sans voter, attendrais-t-il d'avoir l'avis de son compagnon pour qu'il décident ensemble de quoi voter? (sachant que la voix de jijé est décisive car elle vaut double et celle de minifat ne sert à rien).

Ce matin impossible j'avais 4h de cours et les élèves étaient pénibles donc pas le temps de passer

après je suis passé en coup de vent sur le forum une ou deux fois en effet

Bon concernant le lynchage de iapx, je ne crois pas qu'il soit Lg peut être amoureux mais j'en doute. Sa façon de jouer étant ce qu'elle est, je ne peux pas voter en fonction de cela. Cependant je serais assez content, tout de même si iapx tu pouvais répondre de temps en temps aux questions qui te dérangent, cf mon post et celui de minifat qui résument la même idée sur les heures de connexion.

Je vote contre

ps: dans les règles il est bien spécifié que les connexions ne sont pas à prendre en compte.

Modifié 20 octobre 2012 par Jijé

[iapx 4]

d'abord, merci à ceux qui ont voté pour moi

puisqu'il me revient de poursuivre l'accusation, j'ai essayé de trouver des éléments significatifs, j'ai donc tout repris avec soin depuis le début

sachant que j'ai le sentiment qu'il y a un couple cybero / feu, comme je l'ai dit plusieurs fois, et comme cybero a été blanchi et qu'il est à l'abri pour le reste de la journée, j'ai regardé de près le cas de Feu.

d'abord, la participation : on est 7, et on est au post n°140, feu n'a parlé que 10 fois dont 8 courts messages ; c'est plutôt une présence discrète, comme quelqu'un qui se met de côté, qui veut se faire oublier...

ensuite, les prises de position : contre lynchage kinder sur accusation Jijé

contre lynchage cybero sur accusation kinder

pour lynchage iapx sur accusation cybero

comme il y avait rien de vraiment différent le justifiant, d'ailleurs elle le dit :" je ne suis pas sure du tout que tu sois LG ou amoureux ou villageois, je n'en sais rien... je vais donc voter pour ton lynchage" :

1 - ce dernier vote fait penser à un suivi du collègue...

2 - comme le précédent où elle s'est précipitée pour le sauver...

précipitée ? oui : accusation kinder à 01.07, défense cybero à 08.57, vote Feu sitôt après à 09.26 moins d'une demi heure après

enfin, pour répondre à Jijé / Minifat, j'avais remarqué que le message précédent de Feu le 18 oct. était à 09.26,

que cybero était innocenté à 09.57, qu'il ne poste rien jusque 18.24, et qu'une demi-heure plus tard il annonce prendre la nuit pour réfléchir, que Feu ne revient sur le forum que très tard à 23.31... et que cybero le matin à 08.34 poste son accusation.... d'où j'ai déduit qu'il avait attendu Feu, manifestement absente, pour la consulter.

il répond deux choses :

1 - un argument qui ne veut rien dire et qu'il nous sert pour la troisième fois : "Mais encore une fois (vous aimez me faire répéter on dirait...), si j'étais si fort, si habile, si manipulateur, etc.... est-ce que je prendrai le risque de faire ça aux yeux de tous ?!" ce qui ne prouve absolument rien, bien un argument de Lg ou amoureux... : on connait la chanson : "si j'étais ceci, je ne me ferais pas remarquer en faisant celà..."

2 - une raison qui justifie rien, au contraire : "Hier soir je n'avais juste pas envie de poster, non je n'avais rien à faire, juste pas envie..." facile de dire j'avais pas envie, trop facile pour éviter les questions ou se protéger...

si j'explique bien en détail, c'est que c'est en rapport direct avec Feu, ce qui fait pour moi l'intuition que c'est un "couple" poilu ou galant...

en résumé, discrétion de Feu, hâte à sauver cybero, soutien à son accusation et 1er vote pour un lynchage sans vraiment de raisons, décisions de Feu et éléments chronologiques laissant penser qu'ils sont en concertation : je pense que Feu n'est pas une gentille !

y a-t-il une certitude absolue ? non, d'ailleurs au Lg il n'y en a jamais vraiment ; par contre je relève dans les expressions de certains :

Cybero : Ah oui oui je voulais le médecin se révèle, réellement, afin d'avoir le vrai, et un faux.

Donc oui une chance sur 2 d'avoir le bon... mais le LG (ou l'amoureux) serait tué le lendemain à coup sur

Cybero : ...je n'ai pas envie de finir la journée sans mort, étant donné que nous avons 4 chances sur 7 de tuer un méchant...

Feu : ... chaque cas de figure est possible. alors faut pas s'emballer et voir les resultats du lynchage/bouffage.

Feu : je ne suis pas sure du tout que tu sois LG ou amoureux ou villageois, je n'en sais rien... je vais donc voter pour ton lynchage.

donc certains sont près à prendre un risque pour gagner - tant que c'est pas eux qui sont sur le grill... ... çà m'a fait réfléchir, et dans le cas de Feu on a quand même un faisceau convergent d'indices.... si on leur applique leur propre logique, en brûlant Feu on a :

4 chances sur 7 - c'est énorme ! - de brûler un méchant

2 chances sur 7 de flinguer les 2 amoureux d'un coup

et je crois qu'il faut le faire au 1er tour car on est que 7 !!!

...sans çà, avec la structure de population du village que nous a concoctée Mdj, avec seulement 1 voyante et un médecin - on a même pas une sorcière, et le médecin c'est bien plus faible...- on est mal partis les 3 gentils...

et au 2ème jour on risque de n'être plus que 2 contre 4... çà sera plié... alors réfléchissez bien !

donc, pour ces raisons -faisceau d'indice ET probabilités,

j'accuse Feu d'être soit LG, soit Amoureuse, mais en tout cas d'être une méchante.

[... et à l'avance, au cas où on voudrait sortir cet argument, ce n'est pas un retour de bâton -voir le précédent lg- mais bien le résultat d'une réflexion ! ]

[Jijé 1 362]

Non ce que l'on voulait dire c'est que toi aussi tu ne t'es pas manifesté entre 9h30 et je sais plus quand...

Modifié 21 octobre 2012 par Jijé

[minifat 34]

Je croyais iapx qu'on n'avait pas le droit de s'appuyer sur les heures de connexion pour suspecter quelqu'un...

[Kinder 795]

bon alors je voudrais pas défendre feu mais vu que tu parles du nombre de post, j'avais pas remarqué que feu étais spécialement moins présente que les autres donc j'ai compté tous les post (jusqu'à ton accusation incluse, donc post 139 et pas 140 ) et voilà ce qu'il en resort (page par page) :

MDJ 3 + 3 + 3 + 3 + 4 + 0 = 16

Cybero 3 + 0 + 5 + 2 + 5 + 1 = 16

Feu 2 + 3 + 0 + 3 + 3 + 2 = 13

Iapx 7 + 8 + 4 + 6 + 4 + 4 = 33

Jijé 1 + 2 + 4 + 5 + 4 + 1 = 17

Kinder 5 + 4 + 6 + 3 + 2 + 2 = 22

Marie 3 + 3 + 3 + 1 + 2 + 2 = 14

Minifat 1 + 2 + 0 + 2 + 1 + 2 = 8

Conclusion oui toi tu post beaucoup plus que la moyenne mais feu n'est pas significativement moins présente que les autres (par contre minifat si).

Donc pour moi pour ce qui est du nombre de post ton argument est infondé (surtout que tu as diminué le nombre de post de feu).

Et en ce qui concerne les horaires de connexion, minifat l'a bien rapellé, ce n'est pas un argument à prendre dans une accusation (en tout cas pas comme argument principal).

Modifié 21 octobre 2012 par Kinder

[iapx 4]

Non ce que l'on voulait dire c'est que toi aussi tu ne t'es pas manifesté entre 9h30 et je sais plus quand...

çà m'a déjà été reproché, Jijé, et j'ai déjà répondu ...

Je croyais iapx qu'on n'avait pas le droit de s'appuyer sur les heures de connexion pour suspecter quelqu'un...

je ne m'appuie pas sur les heures de connexion (interdit ? je crois pas, simplement "déconseillé" dans la règle, me semble-t-il...) mais sur les heures des messages : elles figurent en tête de chaque post, ce n'est plus de la "surveillance" malsaine, mais l'utilisation d'un élément public et incontestable...

[Kinder 795]

pour moi les heures de messages c'est globalement les heures de connexions (en tout cas moi personnelement je post au moment où je me connecte, surtout si je sais que plus tard je ne pourrais pas repasser)

[iapx 4]

@kinder : ton post fut simultané au mien

1- j'ai pas seulement compté les posts, mais j'ai aussi lu les posts aussi, et pas compté les "à voté" et autres +1, mais c'est vrai que j'aurais dû diminuer le total général d'autant...

on peut poster pour ne rien dire, çà se voit pas trop mais permet rester dans l'ombre...

2- je viens de répondre sur les heures de connexion, à ne pas confondre avec les heures des messages !....

.

Modifié 21 octobre 2012 par iapx

[iapx 4]

pour moi les heures de messages c'est globalement les heures de connexions (en tout cas moi personnelement je post au moment où je me connecte, surtout si je sais que plus tard je ne pourrais pas repasser)

à nouveau, ton post fut simultané au mien ...

non, ce n'est pas pareil, car comme on l'a vu avant hier, tu peux être connecté et poster dans d'autres fils, ou jouer aux arcades, mais ne pas mettre de message dans LG : çà prouve clairement que tu es sur le site, que tu as le temps de le faire, d'écrire, de jouer, que sais-je, ... mais que tu as décidé de ne pas répondre dans LG... d'où la question légitime : POURQUOI ?

on peut penser que c'est pour attendre une personne, donc pour une concertation, ou simplement pour réfléchir, donc que çà pose problème à la personne...

[Jijé 1 362]

Donc toi tu as le droit d'attendre avant de répondre pour peser le pour et le contre mais pas les autres. Et tu en fais un argument de vote, c'est bizarre.

De plus feu ayant déjà voté sur le lynchage de cyb je vois pas bien ce qu'elle avait à dire d'autre avant...

[iapx 4]

@Jijé :

Fait pas semblant de pas comprendre, ou alors c'est de la mauvaise foi - à mettre sur le compte d'une complicité ???

Je reformule : aucun rapport avec le vote... j'ai jamais dit que Feu attendait pour le vote...

Une dernière fois : compte tenu du délai que s'est octroyé cybero pour formuler son accusation, coïncident à l'absence visible de Feu, on peut penser que ce délai était destiné à attendre le retour et l'avis de Feu, donc qu'il y a une concertation entre eux, donc qu'ils sont soit Lg, soit Amoureux...

c'est clair là ??? ... parce que vu ton niveau théorique, si tu refais celui qui n'a pas compris ou si tu comprends à nouveau "de travers", çà pourra devenir une certitude que tu le fais exprès, et tout le monde pourra en tirer les éventuelles conclusions sur ton rôle

.

Modifié 21 octobre 2012 par iapx

[Jijé 1 362]

mais "son abscence" c'est pendant le vote contre cybéro pas après !!!!!!

alors puisque tu aimes tant les horaires:

Cyb disant qu'il accusera à la fraiche le poste à 18h49

Feu poste à 23h21 seul minifat postant entre les deux....

ouah ca c'est de l'abscence visible

[marie 1 489]

Heu la honnêtement ça devient un peu pénible comme partie. Il est bien noté dans les règles que les heures de connexion ne doivent pas être prisés en compte dans le jeu, voilà ça règle un paquet de débats inutiles!

Moi aussi ça m'arrive de me connecter, regarder vite fait et me dire bon je répondrai tout à l'heure, et cela quelque soit mon rôle!

Et concernant feu de toute façon, elle n'est pas non plus plus discrète quand elle est lg ou amoureuse. La connaissant je pense qu'elle est plutôt un peu saoulée de la tournure de la partie, et moi aussi franchement. Poster pour ne rien dire ou débattre pendant des posts et des posts sur les heures de connexion, ça craint! Voilà!

Bref on attend la défense de Feu et on arrête avec les heures svp